中诚2号兑付警报未除 资产评估价格仍是未知数

  中诚信托接连2款煤炭信托呈现兑付风险,再次将银信协作类业务推到风口浪尖。昨日,中诚信托向媒体公开回应称,诚至金开2号信托是“项目发动和资金部署均由配合银行负责”。不过,记者就此向代销方工行求证,但至截稿时工商银行建设银行 均未得到银行方面回应。工行对投资者则称“合同上明白银行行使的是资金托管和信托资金收取的义务”。

  本报讯 (记者周宇宁)中诚信托13亿煤炭信托再次暴发兑付危机,延期兑付。不过,绝大多数投资者都表现难以接收这一成果,以项目瑕疵、监管方未尽责为由请求信托公司实现“刚性兑付”。

  对此,昨日中诚信托首度对媒体回应称,“诚至金开2号”项目发起和资金支配均由合作银行负责。银行负责信托规划的推介和代办资金收付,还负责信托资金的保存,监管信托增资款的后续应用。因此该项业务存在通道业务的性质。

  对“通道业务”这一说法,昨日记者就此向工行求证,但至截稿时对方均未作出回应。

  工行未回应是否代销

  对投资者提出银行应负必定责任的要求,记者从投资者供给的录音里听到,工行银行私家银行部相干负责人回应称,“合同上明确银行行使的是资金托管和信托资金收取的责任”。而投资者问及银行是否在事实上有代销这款产品时,相关人士并未回应此问题。

  不外,有信托公司人士指出,若信托公司拿着名目找上门自荐的话,银行的把关都会很严厉,只有一些十分优质的项目才干顺利通过。此外,“大多数银行乐意代销的项目,本质都是银行本人的项目,即融资方是银行的客户,但因为项目资质或银行本身额度问题不能放款,就会将项目推举给信托公司,包装成信托项目后再拿回银行来销售,这种情形下银行代销的批复都会比拟顺利。”

  资产评估价钱还是未知数

  目前为止,固然中诚信托称“力争在15个月内实现处理”,工行相关人士亦表示已找到接盘方,但并未公布详细公司名字。业内人士指出,这或表明资产重组动向方仍具备不断定性,且资产评估价格也尚未颁布,是否笼罩信托方案的敞口也是未知数。

  业内人士指出,今年到期的矿产类信托或会成为高危种类。由于煤价从2011年下半年开端进入深度调剂,至今跌幅已近半,因此煤矿广泛“难转手”。

  据记者懂得,截至目前,今年已持续三单煤矿类信托项目失事,除中诚1号和2号之外,由建行太原分行代销的吉林信托“松花江77号”6期共计近10亿元至今未能兑付。

  业内观点

  攻破刚兑的条件是“卖者尽责”

  此前,央行[微博]指出,“刚性兑付”景象有悖于“卖者尽责,买者自信”的市场准则,应在风险可控前提下,有序打破刚性兑付。不过,资深投资剖析人士黄永耀指出,合同上的“危险自担”字眼不应成为销售银行跟信托公司的“免逝世金牌”,由于打破刚性兑付的前提是“卖者尽责”,即银行和信托公司在产品的销售、运行产品进程中不误导销售等违规行动。

  但事实上,诚至金开2号这款产品从设立之初就存在诸多瑕疵,其投资及用作质押的煤矿在项目成破之初并未具备开采施工所必须的“六证”,因此不论是还款起源仍是风控增信都形同虚设。

  而依据银监会公布的《信托公司聚集资金信托打算(查问信托产品)治理措施》第十四条,信托公司因违反本信托合同、处置信托事务不当而造成信托财产丧失的,由信托公司以固有财产抵偿。

  有法律专业人士以为,因为投资者是与信托公司签订合同,因而法律上看信托公司确切是第一责任人。另一方面,此款产品若存在银行代销,假如存在销售误导也使银行无奈免责。

  格上理财研究核心信托研讨员王燕娱对记者表示,如果是通过正当、公然的手腕能够提前了解到的非畸形的风险点和问题,发行方是有责任防止的。但如果发行方提醒了这些风险点和问题,销售方在宣扬上存在虚伪、夸张等,销售方也应承当一定的责任。